Tach,
da ich ja nun schon namentlich erwähnt wurde, möchte ich dann doch noch mal was hierzu sagen:
Dietmar hat geschrieben:Kritik ist nach wie vor angebracht, trägt ja auch zu etlichen Diskussionen bei - aber bitte nicht in einer Form, in der die Band eh keine "Chance" hätte ....
Das ist sehr weise gesprochen! Also, ich hatte nach diesem 20 Punkte Pamphlet auch keine Lust mehr darauf zu antworten, obwohl ich - wie Dietmar ja auch bemerkte - normalerweise einer zünftigen Diskussion auch mit den schärfsten Kritikern nicht abgeneigt bin.....
Aber dieser Beitrag - bei allem Respekt - war einfach schwachsinnig, weil dies schon keine Nörgelei oder Kritik mehr war, sondern schlicht ein fieser Verriss, der völlig subjektiv war! Deshalb hab' ich dazu auch nichts mehr gesagt. Als ich den zu ersten Mal gelesen habe, hatte ich mir in der Tat gedacht, daß man da jetzt eigentlich Punkt für Punkt eine Gegenargumentation führen müsste, aus den oben beschriebenen Gründen habe ich mir das allerdings geschenkt.
Ich finde es geht wirklich zu weit, schon heute ein Album derart zu zerreissen, welches bisher noch nicht einmal GEPLANT ist.....
!
Ein tolles "Fanforum" ist das, wenn bereits ungelegte Eier als faul bezeichnet werden.
Was den Roots To Branches / Heavy Horses Vergleich angeht, weiss ich bis heute nicht was gemeint war! Vorlieben für dieses oder jenes Album sind doch nun wirklich subjektiv, oder? Würde Tull heute ein Album machen, welches wie Heavy Horses klingt, würden wir auch sagen, na toll, jetzt kopieren sie alte Großtaten! Ich persönlich halte Roots für eine Großtat! Es war ein frisches, sehr unkonventionelles Album - musikalisch auf höchstem Niveau, technisch perfekt, regelrecht progressiv. Und - und das ist m. E. auch wichtig, es klang nach 1995!
Heavy Horses ist ebenfalls ein Hammeralbum, ohne Frage! Ich kann allerdings nicht sagen, welches ich besser finde, da man die beiden überhaupt nicht vergleichen kann! Wenn ich Heavy Horses mit anderen Werken der Band vergleichen möchte, kann ich das nur mit Songs und Stormwatch tun - und dann stelle ich für mich fest, das HH besser ist als die anderen beiden, vergleichbaren Alben. Aber auch das ist natürlich subjektiv, denn die meisten anderen Tull Fans bevorzugen wahrscheinlich Songs From The Wood! Ähh, ich hab' jetzt vielleicht ein bischen den Faden verloren, aber das sollte nur verdeutlichen wie subjektiv solche Einschätzungen sind und auch aufzeigen, das man zwei, konzeptionell völlig unterschiedliche Alben NICHT miteinander vergleichen KANN. Das geht einfach nicht und ist auch irgendwie unseriös!
Nicht der Ian hat geschrieben:Ich sach mal, es ist ein Generationskonflikt unter den Fans: einerseits die, die Ur-Tull live erlebt haben und andererseits die, die jetzigen Verhältnisse angöttern (und vermutlich die Urverhältnisse nicht miterlebt haben, dafür aber die Gnade der späten Geburt besitzen). Verkneif mir mal den Verweis auf das Jahr 1975
Nee, ist es nicht und hat eher mit dem Ansatz zu tun, wie man denn der Band gegenüber eingestellt ist. Ich bewerte, bewundere und vergleiche nur das, was man bekommen kann! Und das ist anno 2005 musikalisch höchstes Niveau im Live Kontext! Eine Band, die aus einem Guss z. T. doch recht komplexe Songs spielt, die andere Bands in 1.000 Jahren nicht verfassen können! Einen Instrumentalisten in der ersten Reihe, der in der ganzen Fachwelt mit seinem Können über jeden Zweifel erhaben ist! Ob der denn nun vor 30 Jahren besser gewesen ist, lass ich mal dahingestellt.
(Ich glaube er war halt anders....keinesfalls schlechter oder besser, nur eben anders, weil 30 Jahre jünger und mit einem anderen Ansatz an sein Handwerk)
Oder, wie Dietmar es ganz richtig ausgedrückt hat:
Dietmar hat geschrieben:Wir können die Uhr (des Lebens) alle nicht zurückdrehen, und es bringt aus meiner Sicht wenig, vergangenen Zeiten ernsthaft hinterherzutrauern - damit vermiest man sich nur Gegenwart und Zukunft!
Und genau das, lieber "Nicht der Ian", ist es, was Du mit "Generationenkonflikt" umschreibst. Denn es geht nicht darum, das wir jüngeren JT heute "angöttern" weil wir nichts besseres kennen, sondern weil es bis heute nichts besseres gibt! Dein Schwelgen in den alten Zeiten in allen Ehren, aber ich möchte Dich heute mal gerne sehen, wie sie Dich in der Grugahalle schon beim Eingang zusammenquetschen, die Band danach meinetwegen eine deutlich energetischere Performance als heute abliefert und Du nach 3 Tagen noch einen Tinitus aufgrund der Lautstärke hast!
Ich glaub' Dir, daß Du ganz tolle Erinnerungen an 1975 und ff. hast, aber warum? Meinst Du wirklich, daß Du diese Erlebnisse von damals wirklich heute genauso empfinden würdest? Ich wäre mir da nicht sicher!
Bitte versteht mich nicht falsch, ich hab' nichts dagegen, wenn Ihr in der Vergangenheit schwelgt, aber hört doch endlich mal auf zu sagen, früher war das einzig Wahre und heute ist alles Mist! Denn das ist objektiv nicht wahr! Wenn es denn so ist, wieso kauft ihr denn überhaupt noch die Platten und Tickets! Dann bleibt doch zuhause!
Dietmar hat ja was von Zenith geschrieben. Dem kann ich durchaus zustimmen, obwohl auch das natürlich ein subjektiver Ansatz ist. Aber ein nachvollziehbarer Ansatz! Denn der Zenith liegt bei jedem woanders. Bei Dir 1975, bei "under wraps" und vielen anderen 1978, bei wieder anderen 1972!
Es ist m. E. völlig müssig darüber zu befinden, solange rein objektiv noch so geile Performances in den "alten Schläuchen" stecken, wie wir sie z. T. in diesem Sommer gesehen haben! Wie gesagt, vergiss nicht das Tull heute einen konzeptionell anderen Ansatz hat als heute - einen viel technischeren! Das kann man mögen oder auch nicht, jedoch darf man nicht sagen, daß die nichts mehr können - denn dann hat man schlicht keine Ahnung!
Warchild hat geschrieben:Tja ... für manche von uns ist die Band allerdings noch wichtig (mich eingeschlossen) und nicht jeder findet dieses "Rumgefrotzel" lustig ... mich nervt`s z.B. nur noch ... ein Grund für mich hier nicht soo viel zu posten da ich halt keine Lust auf diesen immerwährenden "Kleinkrieg" habe. Da dies ein Fanboard ist befinden sich hier halt auch noch ein paar ... ... und das hat nichts damit zu tun "vergangenen Zeiten" nachzutrauern. Tull waren schon immer meine Lieblingsband und werden es wohl auch bleiben .
Na, siehste! Da sind wir doch schon zu zweit......lach!
Nee, mal im Ernst! Mir ist diese Band überaus wichtig, ich denke das werden die meisten hier wohl schon bemerkt haben!
Mir ist es auch egal, wenn so mancher hier vielleicht behaupten mag, es wäre schon fast manisch! Das mag' sich vielleicht manchmal so anhören, ist aber nicht so! Auch wenn sich z. B. eine ganze Jahresurlaubsplanung an den Plänen des I. A. festmacht, glaube ich schon noch, daß ich da noch eine recht gesunde Einstellung habe! Ich kann das hier nicht erklären - ist auch gar nicht wichtig, denn eigentlich wollte ich ja auf das "Rumgefrotzel" kommen. Ich halte diese Band in Ehren und sie hat für mich einen Stellenwert, die manche von Euch vielleicht mit dem Kopf schütteln lassen.
ABER ich hab' eigentlich kein Problem mit dem "Rumgefrotzel". Im Gegenteil, solange das fair und im Rahmen bleibt finde ich das schon noch lustig! Nicht so wie der "under wraps" Beitrag (keine Sorge UW, auch den kann ich dir verzeihen......
). Denn nur durch dieses Rumgefrotzel kommt ja ein bischen Leben in dieses Forum! Insofern ist das nicht so schlimm!
Ich find' es nur ein bischen schade, daß das Verhältnis der Nörgler und der hier ja abwertend als "Huldiger" bezeichneten Fans nicht ganz stimmt! Anfänglich hab' ich mir da noch Gedanken drum gemacht, aber mittlerweile ist es mir fast schon egal, weil ich es besser ja weiss........und ich mir von ein paar subjektiven "Frotzeleien" nicht meine eigenen, erlebten Erfahrungen madig machen lasse!
Dietmar hat geschrieben:Dass auch dieses Board nicht jedermanns Geschmack trifft, ist auch klar - das liegt letztlich auch daran, dass auch der Admin hier der Entwicklung der ganzen Tull Geschichte .... na ja, zumindest "skeptisch" gegenübersteht. Wenn Laufi heute noch "Tull Fan ohne wenn und aber" wäre, dann hätte sich auch dieses Forum möglicherweise anders entwickelt. Insofern ist man als User auch immer ein wenig abhängig von denen, die so eine Geschichte ins Leben rufen ....
Nun, das glaube ich wiederum nicht. Denn ob Laufi nun "Huldiger" wäre, oder nicht, das würde nichts ändern. Die Entwicklung dieses Forums in die Richtung wo wir es jetzt haben, kommt durch den z. T. doch etwas skurrilen Humor, der hier vorherrscht!
Hier schwankt es ständig zwischen Ernsthaftigkeit und Selbstverarsche....ich kann damit leben und es macht mir z. T. sogar Spaß. Andere empfinden das anders....! So be it.........
Wie gesagt, ich hoffe das ist jetzt nicht allzu zusammenhangloses Geschwafel geworden, mir ist Jethro Tull überaus lieb, ernst und wichtig. Mein absolutes Lieblingsthema - und ich werde nicht müde hier mit diesen ganzen ahnungslosen Nörgelköppen
darüber im meist doch freundschaftlichen Ton zu streiten.......it's only Rock'n'Roll and I LOVE it!
Allerdings würd' ich mich manchmal über ein bischen tatkräftige Unterstützung aus der "Fan-Fraktion" gegen die ollen, verknöcherten Meckerköppe
durchaus freuen......
Viele Grüße,
J.
I wish I was a Catfish, swimmin' in the deep blue sea....
- soll das Ironie oder Ernst sein?
): Ich möchte solche Beiträge auf keinen Fall missen, weiter so! Frustablassen sieht in meinen Augen anders aus... Aber wiklich mal was was anderes: In diesem Zusammenhang wäre es doch mal interessant zu erfahren, was die Beitragenden so ausserhalb Tulls für Musikgeschmäcker hegen (vielleicht mit einer kurzen Auflistung von, sagen wir, 15-20 acts?), um mal zu sehen, aus welcher Art von Musikbeschäftigung sich die eine oder andere Meinung speisst? Vielleicht klärt sich das eine oder andere auf, wenn man erfährt, dass der eine von, sagen wir mal, der Metal-Richtung herkommt, der andere aber in seiner "tullfreien Zeit" nur die abgedrehtesten Avantgardescheiben bevorzugt? Vielleicht unter einem eigenen topic? Oder gab's das schon mal, und ich hab's nur noch nicht gefunden?